Απαντήσεις για τον θάνατο της 4χρονης Μελίνας ζητά η οικογένειά της
Σήμερα αναμένεται να συνεχιστεί η εκδίκαση της υπόθεσης της 4χρονης Μελίνας η οποία είχε αφήσει την τελευταία της πνοή στα τέλη Δεκεμβρίου του 2015, μετά από χειρουργική επέμβαση ρουτίνας στην οποία είχε υποβληθεί στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο.
Στην τελευταία του συνεδρίαση στις 15 Ιανουαρίου, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου είχε διακόψει μετά την εξέταση του αιτήματος εξαίρεσης του καθηγητή καρδιολογίας ο οποίος είναι ένας εκ των τριών γιατρών που είχαν διορισθεί για την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης την οποία είχε ζητήσει το δικαστήριο στην προηγούμενη συνεδρίασή του.
Το δικαστήριο είχε κάνει δεκτή την αίτησή του κι έτσι ανέβαλε τη συνεδρίαση για τις 29 Ιανουαρίου ενώ ορίστηκε νέος πραγματογνώμων καρδιολόγος.
Υπενθυμίζεται ότι το δικαστήριο σε προηγούμενή του συνεδρίαση, είχε ζητήσει τη διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης από ομάδα γιατρών για συγκεκριμένα ιατρικά ζητήματα που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της δίκης και που προφανώς δεν είχαν τη δυνατότητα να κρίνουν οι δικαστές.
Συγκεκριμένα, όπως είχε ανακοινώσει ο πρόεδρος του Τριμελούς Πλημμέλιοδικείου Ηρακλείου κατά τη διάρκεια της δίκης εκτέθηκαν διαφορετικές ιατρικές απόψεις ως προς συγκεκριμένα ζητήματα στην αντιμετώπιση του περιστατικού από την αναισθησιολόγο για τα οποία το δικαστήριο δεν μπόρεσε να σχηματίσει ξεκάθαρη γνώμη.
Για τον λόγο αυτό είχε ζητήσει την έκδοση πραγματογνωμοσύνης από καρδιολόγο, αναισθησιολόγο και ιατροδικαστή σε σχέση με μια σειρά ζητημάτων όπως: Ποια είναι η ενδεδειγμένη δόση αδρεναλίνης σε περιστατικά αντίστοιχου είδους, αν η τυχόν διαφοροποίηση της δόσης μπορεί να επηρεάσει την εξέλιξη του περιστατικού αλλά και αν στη συγκεκριμένη περίπτωση έγινε έγκαιρη χορήγηση του βροχγοδιασταλτικού φαρμάκου. Επίσης, οι τρεις γιατροί θα κληθούν να κρίνουν αν με βάση τα υπάρχοντα στοιχεία έγινε έγκαιρη διασωλήνωση του παιδιού αλλά και για το αν το παιδί μεταφέρθηκε εν ζωή από το Βενιζέλειο στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Ηρακλείου.
Στην ουσία το δικαστήριο είχε δηλώσει κάτι που από την πρώτη στιγμή ήταν προφανές ότι δηλαδή επί τόσο εξειδικευμένων ιατρικών ζητημάτων δεν δύνανται να αποφασίσουν δικαστές χωρίς ιατρικές γνώσεις ή έστω χωρίς την ιατρική συνδρομή.
Σε κάθε περίπτωση πάντως οι τρεις γιατροί, ένας καθηγητής καρδιολογίας, μία ιατροδικαστής της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Κρήτης και ένας αναισθησιολόγος με θέση διευθυντή από το ΠΑΓΝΗ καλούνται επί της ουσίας να καθοδηγήσουν το δικαστήριο προς την έκδοση της απόφασης.
Αιφνιδιαστική τροπή
Μετά την απόφαση της Έδρας για την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, η δικηγόρος της αναισθησιολόγου κ. Αλεξάνδρα Σπανάκη τόνισε πως αποτελεί ακόμα μια ένδειξη ότι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά και ότι οι ισχυρισμοί της κατηγορούμενης για ιδιαίτερα σπάνια περίπτωση αλλεργικού σοκ έχουν βάση και εξ αυτού του λόγου ζητήθηκε και η νέα πραγματογνωμοσύνη.
Εκ μέρους της οικογένειας Παρασκάκη ο δικηγόρος Γιώργος Κοκοσάλης είχε τονίσει πως έχει απόλυτη εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη αλλά και στο ιατρικό προσωπικό του νησιού τονίζοντας πάντως ότι δεν θα πρέπει να υπερισχύσει η συναδελφική αλληλεγγύη και το πόρισμά τους να καταδείξει τα πραγματικά γεγονότα. Αν και χαρακτήρισε ασυνήθιστη την εξέλιξη αυτή (σ.σ. να ζητείται πραγματογνωμοσύνη μετά την πρόταση του εισαγγελέα και τις αγορεύσεις των διαδίκων) εντούτοις τόνισε πως προβλέπεται από τον κώδικα ποινικής δικονομίας.
Νωρίτερα ο εισαγγελέας της έδρας είχε προτείνει την ενοχή της αναισθησιολόγου τονίζοντας ότι δεν αποδείχθηκε πως υπήρξε αλλεργική αντίδραση, όπως υποστηρίζει η αναισθησιολόγος και υπήρξε αδράνεια που στοίχισε τη ζωή της 4χρονης.
Ο εισαγγελέας είχε υποστηρίξει ότι οι λανθασμένες ενέργειες της αναισθησιολόγου οδήγησαν στην τραγική κατάληξη του συμβάντος και πρότεινε την ενοχή της σύμφωνα με κατηγορητήριο.
Στην απολογία της η αναισθησιολόγος είχε πει πως επρόκειτο για μια πολύ σπάνια περίπτωση αλλεργικής αντίδρασης και πως έκανε ότι ήταν ανθρωπίνως δυνατόν για την ζωή του παιδιού.
«Η εντολέας μου εξήγησε αναλυτικά δευτερόλεπτο προς δευτερόλεπτο όσα έγιναν στην αντιμετώπιση του περιστατικού. Δεν προκύπτει κάποια παράλειψη από την πλευρά της. Η πιθανότητα να προκληθεί αλλεργική αντίδραση είναι μια στις 12.000. Δυστυχώς αυτό συνέβη και δυστυχώς το παιδί δεν υπήρχε δυνατότητα να σωθεί», δήλωσε στις 9/12 ο Γιώργος Στειακάκης συνήγορος της κατηγορουμένης.
Το χρονικό
Το παιδί είχε εισαχθεί για επέμβαση ρουτίνας (κρεατάκια) τον Δεκέμβριο του 2015, στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο Ηρακλείου, ωστόσο στη διαδικασία της ανάνηψης παρουσίασε βρογχοσπασμό, πιθανώς από αλλεργική αντίδραση στο αναισθητικό φάρμακο.
Παρά τις προσπάθειες ανάνηψης και τη μεταφορά της στη ΜΕΘ Παίδων, η 4χρονη κατέληξε τα ξημερώματα της 29ης Δεκεμβρίου.
Η αναισθησιολόγος παραπέμφθηκε στο Πειθαρχικό έπειτα από πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας, το οποίο της καταλόγιζε βαριά ιατρική αμέλεια, κάνοντας λόγο για «παρεκκλίσεις από την εφαρμογή των ιατρικών πρωτοκόλλων για την ανάταξη του βρογχοσπασμού, καθόσον δεν χορηγήθηκαν βρογχοδιασταλτικά, και για τη μη ορθή χρήση της αδρεναλίνης όσον αφορά την οδό (ενδοφλέβια) και τη χορηγούμενη δοσολογία».
Στο Πειθαρχικό της ΔΥΠΕ Κρήτης τής καταλογίστηκε «πιθανή ιατρική αμέλεια», ενώ χρηματική ποινή επιβλήθηκε και στη διευθύντρια της Αναισθησιολογικής Κλινικής του Βενιζέλειου, η οποία την επίμαχη ημέρα βρισκόταν σε άδεια και έσπευσε λόγω του επείγοντος περιστατικού στο νοσοκομείο, χωρίς όμως να προλάβει να το διαχειριστεί από την αρχή.
Υπενθυμίζεται ότι το Πειθαρχικό Συμβούλιο της Δημόσιας Υγειονομικής Περιφέρειας Κρήτης, είχε επιβάλλει στην αναισθησιολόγο η οποία είναι εξαδέλφη του πρώην αναπληρωτή υπουργού Υγείας Παύλου Πολάκη, χρηματική ποινή που αντιστοιχεί σε μισθούς περίπου 6 μηνών και διετή στέρηση εργασιακής εξέλιξης.
Πηγή
Author:
